Meinung

Mit dem nachhaltigsten Geschäft von IKEA stimmt etwas nicht

Mit dem nachhaltigsten Geschäft von IKEA stimmt etwas nicht
Anonim

"Mit dem nachhaltigsten IKEA-Geschäft stimmt etwas nicht"

IKEA behauptet, sein neuester Londoner Laden sei der umweltfreundlichste aller Zeiten. Aber wie kann das wahr sein, wenn ein anderes grünes Gebäude abgerissen wurde, um Platz dafür zu machen? fragt Tom Ravenscroft.

Es ist unsinnig, ein nachhaltiges Gebäude abzureißen, um ein anderes zu bauen . Genau dies ist jedoch in Greenwich, London, geschehen, wo IKEA gerade sein neuestes Einzelhandelsgeschäft eröffnet hat.

"IKEA Greenwich ist unser nachhaltigstes Geschäft", heißt es auf der Website des Möbelunternehmens und das Gebäude steckt voller nachhaltiger Eigenschaften. Aber irgendetwas stimmt nicht. Der weiße Elefant im Raum ist, dass IKEA für den Bau des Geschäfts den nachhaltigsten Supermarkt Großbritanniens abgerissen hat.

Das von dem Londoner Architekturbüro Chetwoods entworfene Sainsbury's Greenwich wurde als wegweisendes Beispiel für nachhaltige Handelsarchitektur gepriesen, die Ende des 20. Jahrhunderts die Grenzen des umweltfreundlichen Designs überschritt. Es war der erste Supermarkt, der ein ausgezeichnetes BREEAM-Nachhaltigkeitsrating erhielt. Mit seinen grünen Referenzen wurde er in die engere Wahl des Stirling-Preises aufgenommen - es überrascht nicht, dass er der erste und einzige Supermarkt war, der jemals auf der Liste stand.

Doch nur 17 Jahre nachdem Starkoch Jamie Oliver die Türen geöffnet hatte, wurde es abgerissen. Im Nu wurde nicht nur das Gebäude weggewischt, sondern auch die Idee, dass es nachhaltig ist. Wie Laurie Chetwood mir sagte: "Wenn man es niederwirft, wird die Idee, dass es sich um ein nachhaltiges Gebäude handelt, zunichte gemacht. Es macht Spott daraus."

IKEA hat alle Anstrengungen unternommen, um ein umweltfreundliches Geschäft zu schaffen

Als Faustregel gilt, dass die für den Bau und Abriss eines Gebäudes benötigte Energie etwa 30 Prozent der Energie ausmacht, die für den Betrieb eines Gebäudes über eine Lebensdauer von 50 Jahren erforderlich ist. Indem das Gebäude viel früher abgerissen wurde, wurden alle beim Betrieb des Gebäudes eingenommenen Umwelteinsparungen beseitigt. Egal, wie wenig Energie das Sainsbury-Gebäude verbraucht, in Greenwich wäre eine Standard-Stahlbox mit einer Lebensdauer von 50 Jahren die nachhaltigere Option gewesen.

IKEA hat alle Anstrengungen unternommen, um ein umweltfreundliches Geschäft zu schaffen. Das von SRA Architects entworfene Gebäude sieht auf den ersten Blick so aus, als würde man von einem IKEA erwarten, dass er aussieht. Hinter dem bekannten blauen Gesicht stecken jedoch zahlreiche grüne Technologien: Die Regenwassernutzung trägt zur Hälfte zum Wasserverbrauch des Gebäudes bei, die Verkehrsflächen sind natürlich beleuchtet und LED-Beleuchtung wurde im gesamten Gebäude installiert.

Sainsbury's Greenwich, Großbritanniens nachhaltigster Supermarkt, wurde abgerissen, um das IKEA-Geschäft zu bauen. Foto mit freundlicher Genehmigung von Chetwoods

Die Nachhaltigkeitsagenda des Geschäfts ist am deutlichsten aus der Luft zu erkennen. Das Dach ist mit 12.000 Quadratmetern Sonnenkollektoren bedeckt, die nur von Oberlichtern unterbrochen werden, und einem 4.000 Quadratmeter großen Gründach - eines der größten in London.

Auch wenn es wie erwartet das höchste BREEAM-Rating erreicht, bedeutet das, dass das bisher nachhaltigste Geschäft von IKEA kaum als nachhaltig eingestuft werden kann.

Das Geschäft könnte von einem anderen Einzelhändler umfunktioniert oder für eine andere Verwendung umgebaut worden sein

Sainsbury's hat beschlossen, das Gelände zu verlassen, da das Gebäude nicht mehr groß genug für seine Bedürfnisse war und stattdessen ein neues, größeres Geschäft gleich nebenan gebaut hat. Nach Angaben der Kette wird die Entscheidung, ein Geschäft zu schließen, "nie leichtfertig getroffen". Der Umzug habe es "ermöglicht, noch umweltfreundlicher zu arbeiten".

Das Geschäft könnte von einem anderen Einzelhändler umfunktioniert oder für eine andere Verwendung umgebaut worden sein. IKEA entschied jedoch, dass der Standort zwar ideal für sein erstes neues Geschäft in London seit 14 Jahren war, das Gebäude jedoch nicht.

"Es muss eine Alternative gegeben haben - sie hätte von einem anderen Einzelhändler behalten und genutzt werden oder zu einem Gemeindezentrum werden oder ein gutes Sportzentrum werden können", sagte Catherine Croft, Direktorin der Twentieth Century Society, die sich für das engagierte Gebäude, das gerettet werden soll.

Die Tatsache, dass sich IKEA für diesen Standort entschieden hat, bedeutet, dass das Unternehmen einen Teil der Verantwortung für die Zerstörung des Gebäudes übernehmen muss. Eine Brachfläche oder sogar eine mit einem weniger nachhaltigen Gebäude wäre besser gewesen - ein Punkt, den der leitende Architekt des Gebäudes, Paul Hinkin, bei der Planungsanfrage angesprochen hatte.

"Ein zukunftsweisendes umweltverträgliches Gebäude und Beton über seinem Garten nach weniger als 15 Jahren zu zerstören, bedeutet nach Ansicht der Antragsteller keine nachhaltige Entwicklung", sagte er. "Um nachhaltig zu sein, sollte IKEA ermutigt werden, auf Brachflächen zu bauen."

Sainsburys Greenwich hatte "Nachhaltigkeit in seiner DNA", sagte Laurie Chetwood. Foto mit freundlicher Genehmigung von Chetwoods

Während der IKEA möglicherweise den Nachhaltigkeitstest von BREEAM bestanden hat, sprengt er die Grenzen des grünen Designs wie der von Sainsbury? Es gab nicht nur Add-Ons wie Regenwassernutzung und Solarenergie, sondern das gesamte Geschäft war auch mit großen Oberlichtern beleuchtet. Wie Chetwood es ausdrückt: "Nachhaltigkeit war in Sainsburys DNA".

Es ist schwer, dasselbe über die IKEA zu sagen, die in jeder Hinsicht immer noch eine mit Stahlrahmen versehene Schachtel ist. "Ich habe den Eindruck, dass es sich um einen Lippenstift auf dem Gesicht eines Elefanten handelt", fügte Chetwood hinzu.

Jedes System, das dies zulässt, ist kaputt

IKEA kann argumentieren, dass sich die Technologien für umweltfreundliche Gebäude weiterentwickelt haben und dass das Sainsbury's kein zukunftsweisendes nachhaltiges Gebäude mehr ist. Nach dieser Logik wäre es jedoch nachhaltig, jedes Jahr ein neues Elektroauto zu kaufen und zu kratzen.

Wie bei seinem Vorgänger können die unmittelbaren nachhaltigen Referenzen des IKEA nicht angezweifelt werden. Die Abfolge der Entscheidungen, die dazu geführt haben, dass sie getroffen wurden, ist dies jedoch keinesfalls.

Sowohl IKEA als auch Sainsbury's können ihre Maßnahmen als Teil einer umfassenderen Nachhaltigkeitsagenda rechtfertigen. Beides Gebäude als nachhaltig zu bezeichnen, scheint jetzt jedoch eine Ausdehnung zu sein. Ein Gebäude zu zerstören, um ein anderes zu bauen, kann niemals der Umwelt dienen, und jedes System, das dies zulässt, ist kaputt.

Das Scheitern in Greenwich ist auf mangelnde Flexibilität bei Architektur und Planungssystem zurückzuführen. Architekten sollten beachten, was im Südosten Londons passiert ist - selbst das nachhaltigste Gebäude kann abgerissen werden, wenn es sich nicht an neue Nutzungen anpassen kann.

Während sowohl IKEA als auch Sainsbury's Beifall für die Beauftragung nachhaltiger Gebäude aussprechen sollten, zeigt ein Umzug nach so kurzer Zeit einen Mangel an Perspektive und Verantwortungsbewusstsein im Namen von Sainsbury's und IKEA. Die Entscheidung, ein Grundstück mit einer jungen bestehenden Struktur zu erwerben, die es nicht wollte, zeigt eine enge Definition der Nachhaltigkeit. Die Tatsache, dass die Planer es zugelassen haben, unterstreicht ein System, das Nachhaltigkeit immer noch nicht wirklich ernst nimmt.

Grüne Gebäude können nur dann großartig sein, wenn ihre Lebensdauer länger ist als die von Flatpack-Möbeln.