Anonim
Image Architekt bestreitet, Kengo Kuma für das Design des Flughafenterminals in Bangkok zu plagiieren

Duangrit Bunnag hat seinen wettbewerbsgekrönten Entwurf für ein neues Flughafenterminal in Bangkok verteidigt, von dem Kritiker behaupten, es handele sich um Kopien von Kengo Kumas Werk.

Das thailändische Architekturbüro DBALP gewann den Wettbewerb für den Entwurf eines neuen Terminals für den Flughafen Suvarnabhumi mit Plänen für ein Vordach aus Stufenholzbögen, die einige Online-Kommentatoren mit Kumas Yusuhara-Holzbrückenmuseum in Japan verglichen haben.

Image

Die Vergleiche veranlassten Bunnag, das Design zu verteidigen. "Ich habe die Arbeit von niemandem kopiert", berichtete ihm die Bangkok Post.

"Diejenigen, die meiner Arbeit folgen, werden wissen, dass ich in meinen früheren Entwürfen ein ähnliches Bild geschaffen habe, beispielsweise für ein Hotel in Sri Lanka."

Seine Inspiration sei die üppige Landschaft Thailands.

Image

Das Design von Suvarnabhumis Terminal 2 ist von einem hoch aufragenden Holzdach umgeben, das von einer Glasfassade umgeben ist. Es besteht aus einem tropischen Regenwald mit Wasserfällen.

In Singapur soll der von Moshe Safdie entworfene Flughafen Jewel Changi im nächsten Jahr eröffnet werden. Dort befindet sich eine riesige Kuppel mit einem Wasserfall, der durch die Mitte in den Innenwald fließt.

Image

Das Design des DBALP-Konsortiums besteht aus einer Stahlkonstruktion, die Holzbalken trägt, die ein Gittermuster bilden und das Licht wie ein Regenwalddach filtern.

Der Wettbewerb um den Entwurf des zweiten Terminals von Suvarnabhumi war bereits umstritten, nachdem die ursprünglichen Gewinner der SA Group ihren Vertrag von Airports of Thailand (AOT) widerrufen hatten, weil sie kein Dokument mit den Projektkosten vorgelegt hatten.

Das DBALP-Konsortium war ursprünglich zusammen mit Nikken Sekkei, EMS Consultants, MHPM, MSE und ARJ Consortium als Zweiter für den Wettbewerb zum Entwurf des 35-Milliarden-Baht-Flughafens (822 Millionen GBP) nominiert worden.

Es wird angenommen, dass die SA-Fraktion die Entscheidung anficht, indem sie behauptet, dass sie das wesentliche Dokument von der AOT nicht erhalten hat, und dass ihr Vorschlag unter dem festgelegten Budget lag.

Image